图8至图11是Bonnie++对创建和删除文件的性能比较，文件数由50k增至400k。从中可以看出：

1. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3和ReiserFS的三种日志模式之间的性能差别可以忽略不计。这主要是由于创建、删除文件都是对元数据的操作，而对元数据的操作三种模式之间本身就没有什么区别。

2. 不管是创建文件，还是删除文件，Ext3的性能都比较差；ReiserFS的性能是最好的，特别是文件数少于100k时。这主要是由于Ext3是基于Ext2的，其目录项是线性组织的，而其他文件系统都是树形结构。

3. 从CPU的利用率来看，除Ext3的利用率交给外，其他几种文件系统的利用率都很低。

综上所述，我们可以得出以下结论：

1. 在小型系统，如：邮件系统或小规模的电子商务系统应用时，ReiserFS和Ext3 的性能是比较好的。但由于Ext3的目录项是线型的，而ReiserFS的目录项是树型的，故当目录下文件较多时，ReiserFS的性能更优。

2. 在对于上G的这种大文件做I/O时，各种文件系统间的性能差距很小，性能瓶颈往往在磁盘上。

3. 虽然XFS和JFS在设计结构上都比较好，但它们主要是针对大中型系统的，在小型系统中由于硬件的原因性能发挥不明显。

4. 全日志模式和预定、写回这两种模式相比，性能差距是比较大的；而预定和写回之间的性能差距不大。所以性能和安全兼顾时，文件系统的缺省安全模式，即预定模式是比较好的选择。

参考资料

1. Daniel P. Bovet and Marco Cesati, Understanding the Linux Kernel, O'Reilly and Associates 2001
2. Adam Sweeney, Doug Doucette, et al,"Scalability in the XFS File System," Proceedings of the 1996 Usenix Annual Technical Conference,San Diego, Cal.,
3. Ricardo Galli, "Journal File Systems in Linux,"Upgrade, Vol. II, No. 6 (December 2001)
4. http://www.redhat.com/support/wpapers/redhat/ext3/index.html
5. http://oss.software.ibm.com/jfs
6. http://www.reiserfs.org
7. http://oss.sgi.com/projects/xfs
8. Stephen Tweedie, "Ext3, Journaling Fil esystem,"Ottawa Linux Symposium 2000